Proprietà estrinseche e intrinseche

Una "proprietà intrinseca" è quella il cui possesso da parte di un oggetto alla volta non coinvolge nient'altro che l'oggetto (e le sue parti) in quel momento; una "proprietà estrinseca" è quella il cui possesso alla volta implica qualcos'altro. Potremmo dire, quindi, che le proprietà di essere rosso e rotondo sono intrinseche a questa palla, ma le proprietà di essere a Rhode Island, di essere a meno di cinque piedi da un albero e di essere stato una volta di proprietà di mia sorella sono estrinseche esso.

Peter Geach ha operato una distinzione corrispondente tra i cambiamenti. C'è cambiamento ogni volta che "F (x ) alla volta t "è vero e" F (x ) alla volta t ′ "È falso. Socrate cambierà quando aumenterà di peso; cambierà anche quando diventerà più basso di Theaetetus semplicemente in virtù della crescita di Theaetetus. Cambiamenti del secondo tipo - intuitivamente meno genuini - che Geach chiama" semplici cambiamenti Cambridge, "senza proporre un criterio rigoroso. Potremmo definire una mera proprietà Cambridge come una proprietà, il cambiamento nel possesso di un oggetto di cui è un semplice cambiamento Cambridge. Le semplici proprietà Cambridge sono plausibilmente considerate come proprietà estrinseche.

La questione è importante, tra le altre cose, per la chiara affermazione di una visione humeana del mondo. Per un humeano esiste in linea di principio una descrizione in termini intrinseci dello stato del mondo in qualsiasi momento che è sia completa che priva di implicazioni per lo stato del mondo in qualsiasi altro momento. "Solidità, estensione, movimento; queste qualità sono tutte complete in se stesse e non indicano mai alcun altro evento che possa derivarne" (Hume, Richiesta, sec. 8, 1). Non è chiaro, tuttavia, che ciò che dice Hume possa essere vero: il movimento di un oggetto è a malapena privo di implicazioni sullo stato del mondo in altri momenti. (Se un oggetto sul posto p si dice che si stia muovendo al momento t, questo è standard nel senso che, altre volte più o meno vicino a t, l'oggetto si trova in altri luoghi più o meno vicino a p. ) Potremmo dover decidere tra una descrizione completa e una puramente intrinseca.

Due punti di vista estremi sono che tutte le proprietà sono realmente intrinseche e che tutte le proprietà sono realmente estrinseche. Gottfried Wilhelm Leibniz sostiene la prima: "Non esistono denominazioni puramente estrinseche". La sua insistenza ha portato alla drastica negazione della realtà delle relazioni e, in particolare, dello spazio e del tempo; non è stato ampiamente accettato. Una versione moderata dell'opinione opposta, secondo cui tutte le proprietà sono realmente estrinseche, potrebbe essere sostenuta da qualcuno, come Karl Popper, che crede che le proprietà fisiche siano essenzialmente dispositive. Entrambi gli estremi, in modi diversi, rappresentano la sensazione che la natura di una cosa non possa essere separata dalla natura delle altre. La fiducia in una netta distinzione tra intrinseco ed estrinseco, d'altra parte, è più caratteristica di un humeano ottimista.

Non è facile dare una caratterizzazione precisa delle proprietà intrinseche, e potrebbe non esserci nemmeno un'idea unica, per così dire, in attesa di essere caratterizzata. Potremmo provare a dire che le proprietà estrinseche sono proprietà relazionali e proprietà intrinseche non relazionali. Ma molte proprietà intuitivamente intrinseche implicano ancora in qualche modo una relazione: l'ortogonalità implica una relazione tra i lati di un oggetto. Possiamo dire che le proprietà intrinseche sono quelle che non implicano una relazione con qualcosa che non fa parte dell'oggetto? Questo è forse il criterio più chiaro, ma potrebbe essere ancora incapace di cogliere tutte le nostre intuizioni in una volta. Il potere di aprire serrature di tipo k, ad esempio, apparentemente implica una relazione con cose esterne di un certo tipo, il che sembrerebbe renderlo estrinseco. Eppure è una proprietà che una chiave può avere se è, per così dire, sola al mondo, il che sembrerebbe renderla intrinseca.

Può essere utile invocare una distinzione tra descrizioni relazionali di una proprietà e descrizioni di una proprietà relazionale. Ma questa stessa distinzione lascia perplessi. "Possedere quella che è effettivamente la proprietà intrinseca preferita di Jane" è una descrizione relazionale di una proprietà di primo ordine o una descrizione di proprietà relazionale di secondo livello?

I filosofi hanno sostenuto in molti casi che le proprietà apparentemente intrinseche sono in realtà estrinseche. Termini come vecchio, fantastico e imperfetto, Dice John Locke, "non sono considerati né relativi né tanto quanto denominazioni esterne", ma nascondono una relazione tacita (Tema ). Più preoccupanti sono le sfide anche all'idea che le qualità primarie, come le dimensioni e la forma, siano intrinseche. La dimensione della palla è, possiamo pensare, intrinseca ad essa. Possiamo descrivere uno scenario in cui tutto il resto nell'universo è il doppio delle sue dimensioni reali mentre la palla rimane la stessa. Ma possiamo distinguerlo correttamente da uno scenario in cui il resto del mondo è lo stesso ma la palla è la metà delle sue dimensioni reali? Alcuni sosterranno che la lunghezza è relazionale e che i due scenari fanno una distinzione senza differenze: la dimensione, dopo tutto, è estrinseca. Altri sosterranno invece che anche se le nostre descrizioni delle dimensioni sono relative, ad esempio, alle misure standard, ciò che viene descritto è ancora una proprietà assoluta e intrinseca.

Alcune o tutte le proprietà mentali di una persona sono intrinseche a lei? La domanda riguarda in parte i limiti del solipsismo metodologico. Se Jane non poteva possedere la proprietà di pensare a Bertrand Russell se Russell non esistesse, allora quella proprietà doveva essere estrinseca per lei. Alcuni cercheranno di segmentare il pensiero referenziale in una componente interna ed una esterna; ma se quella proposta fallisce, il pensiero referenziale sarà tipicamente estrinseco per il pensatore. (Un'altra opzione è che il pensatore, o la sua mente, si estenda più ampiamente del suo corpo, e in realtà includa Russell.) Si potrebbe argomentare un punto simile riguardo al pensiero sulle proprietà così come sugli individui. (Un cervello che non è mai uscito da una vasca non sa cosa sia un metro.) Forse ci sono pochissime proprietà mentali intrinseche a una persona; o forse dovremmo ripensare a quale sia la nozione di intrinseco e cosa esattamente dovrebbe fare per noi.

Guarda anche Hume, David; Interiorismo contro esternalismo; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; Metafisica; Popper, Karl Raimund.

Bibliografia

Geach, PT Dio e l'anima. Londra: Routledge e Kegan Paul, 1969.

Leibniz, GW "Primary Truths" e "Letters to Des Bosses". Nel Saggi filosofici, tradotto da R. Ariew e D. Garber. Indianapolis: Hackett, 1989. Vedi esp. pagg.32, 203.

Lewis, DK "Proprietà estrinseche". Studi filosofici 44 (1983): 197-200.

Lewis, DK Sulla pluralità dei mondi. Oxford: Blackwell, 1986. Chaps. 1.5, 4.2.

Locke, J. Saggio sulla comprensione umana. Bk. 2, Chaps. 25, 28.

Popper, K. La logica della scoperta scientifica, 424–425. Londra: Hutchinson, 1959.

Justin Broackes (1996)